Didier Teyssier
Le Mas 07000 St Julien en St Alban Mme le Maire 07000 St Julien en St Alban
St Julien le 7 mai 2008Objet : Lettre ouverte-PLU/Urbanisme
Madame le Maire, En ce début de mandat permettez-moi de réitérez mes félicitations pour votre élection et mes meilleurs vœux de réussite pour les 15 élus de votre équipe. J’ai lu avec beaucoup d’intérêt les articles de presse vous concernant où vous présentez vos priorités, sans un mot toutefois sur le Plan Local d’Urbanisme et le « CENT ». Cet oubli est préoccupant, car ce sont deux sujets cruciaux pour vos administrés. Dans le cadre du PLU., je vous faisais part dans un courrier du 12 décembre 2006 de mon point de vue sur la politique urbanistique engagée lors du dernier mandat, et plus spécifiquement de mes critiques vis à vis d’un développement effréné et non concerté. Sur ce point, j’ai pu noter lors du dernier conseil municipal, une remarque de bons sens d’un de vos adjoints parlant d’une « connerie » au sujet des nouvelles maisons qui surplombent la cantine .Triste évidence qui s’impose à tous…. On ne peut que regretter et s’interroger par l’absence d’un tel sursaut de réalisme des élus de l’époque. Notre démarche se voulant le plus large possible, nous avons ouvert le débat avec un grand nombre d’habitants. Il s’avère que beaucoup ne veulent plus voir les vignes symboles d’une certaine qualité de vie, arrachées suite au signal fort donné lors du dernier mandat aux « urbanistes et financiers » en tout genre. C’est pourquoi je vous demande de nous informer de façon rigoureuse sur l’avancée du projet de lotissement du terrain « Chazel / Palix 2» dans une zone naturelle encore protégée ( L’Hôpital - ZK 48 - au-dessus des propriétés Bonnefoi et Chalvidan ) .Le groupe RAMPA Réalisations du Pouzin nous confirme avoir déjà signé avec les propriétaires des promesses de vente, et d’attendre comme promis le feu vert du PLU afin que ce terrain soit classé constructible pour la commercialisation de 18 lots à partir du 2ème semestre 2008 !!. Est -ce le fruit du hasard si une tranche d’égouts quartier Chaliac/l’Hôpital arrivant au pied de ce terrain doit démarrer subitement, choisie prioritairement parmi d’autres similaires par les adjoints à l’ Urbanisme et aux Travaux ? Le 1er adjoint en charge de l’urbanisme depuis des années, interrogé récemment en mairie sur cette zone vierge de construction m’a bien confirmé que ce grand terrain (20950 m2) allait effectivement devenir constructible. Ainsi, si ce terrain devenait subitement constructible, l’affaire étant bouclée avant discutions du nouveau PLU et sans tenir compte des préconisations de la phase2 du PADD, une certaine proximité entre les bénéficiaires de cette nouvelle opération immobilière et financière avec des membres du Conseil municipal, ne serait pas un gage de probité pour la population qui n’est jamais dupe, et qui ne manquerait pas d’être bien informée. Surtout qu’il semblerait que ces transactions ne se fassent pas sur des bases de prix identiques à celles proposée aux propriétaires des terrains du projet « CENT ».…Parallèlement, les divers propriétaires qui ont déjà eu ou auront des refus pour l’implantation d’une maison en quartier ou une extension dans le cadre du PLU, (Alors que leur projet fait partie des préconisations du PADD-Phase 2), ne manquerons pas d’apprécier…. L’image encore répandue d’élus retraités venant s’occuper quelques heures à la mairie en dilettante, déjà écornée par leur volonté à percevoir un maximum d’indemnités le jour ou ils votaient l’augmentation des impôts locaux, risquerait d’être définitivement ternie. Nous avons aussi pris connaissance dans le cahier PLU, d’un courrier adressé à la mairie en date du 14 décembre 2006 par «Vivarais habitat » qui semble s’intéresser à une autre parcelle enclavée à Chaliac appartenant à M. Palix, afin de la lotir. Nous aimerions connaître aussi l’avancée de ce projet de lotissement « Palix 3 », les raisons d’une classification constructible à ce jour d’un tel terrain enclavé, et ce qui pourrait de fait à vos yeux justifier de le laisser dans cette catégorie. Vous l’aurez compris, vu l’importance des enjeux du PLU pour la même famille, nous sommes persuadés que vous veillerez scrupuleusement à ce que son représentant au Conseil municipal ne participe ni de prés ni de loin aux débats et aux votes sur ce sujet. Juge et partie dans cette affaire, son implication pourrait-être critiquable en droit, et pour le moins choquante pour vos administrés qui ne manqueront pas d’être bien informés. Enfin en matière de lotissements, vous nous rassurerez j’en suis sur en démentant certains échos qui nous parviennent. Il se dit, certainement à tort, qu’en période pré-électorale, votre représentant à l’urbanisme aurait accompagné la vente de terrains privés à la communauté de commune pour le projet CENT au prix que l’on sait, par des promesses «de passer en constructible pour lotir » certaines autres parcelles ou vignes récemment arrachées, détenues par les mêmes propriétaires. L’utilisation d’une fonction, d’un mandat, au détriment de la commune afin de favoriser des transactions entre tiers extérieurs, est si éloignée d’une certaine éthique, peut être même de la loi que nous n’osons imaginer de telles manigances obscures. Pour une transparence complète sur la question, et en finir définitivement avec cette rumeur certainement infondée, vous voudrez bien en tant que maire et membre élu à la CCPRV, nous faire parvenir la liste à ce jour des achats de terrains par cette dernière, des compromis passés, des promesses de vente signées pour le projet CENT : N°de parcelles – propriétaires – surfaces - dates des actes - prix. Nous avons aussi relevé dans le cahier PLU ouvert en mairie, plusieurs demandes pour le classement en catégorie constructible de diverses parcelles dont certaines en en AOC, par des proches de cet élu. - En résumé, il nous semble nécessaire de bloquer toute opération immobilière d’envergure eu égard à la sanction de votre prédécesseur sur ce thème et les échecs patents de ceux qui avaient et ont en charge l’urbanisme, dans l’attente d’un vrai débat démocratique et ouvert sur le PLU. Le nombre élevé de demandes de particuliers pour de simples constructions dans les quartiers paraît largement suffisant à garantir les objectifs du PADD – phase2 sur 10 à 15ans . (200 habitants en plus, soit environ 5 à 6 maisons supplémentaires/an en moyenne). Cette détente immobilière permettrait en outre de mettre plus d’énergie et de moyens pour rattraper le retard dans les infrastructures déficientes de la commune : routes, égouts, équipements sportifs et culturels pour les jeunes notamment.. - D’analyser les conséquences du pic de population et d’enfants générés par les trois lotissements initiés depuis 2002 (Voir naissances 2007..) . Nous constatons en effet qu’il induit des effets sur les infrastructures comme l’école devenue trop petite pour quelques années, avec des adaptations coûteuses, par absence de prévision. Vous voudrez bien sur ce point nous faire parvenir l’étude sur le développement démographique et urbanistique impactant l’école sur la décennie à venir que vous avez dû conduire préalablement à l’établissement et au calibrage de votre projet école, dont le coût avoisinerait 800000 euros. La proposition par les mêmes acteurs d’installer définitivement des «algécos» à 40 000€ il y a quelques années, au coûteux projet actuel sur un site totalement enclavé depuis, laissant perplexe en matière de gestion et de prévision. Au lendemain du premier tour des élections le maire de l’époque reconnaissait dans le Dauphiné libéré: « Je pense que j’ai été sanctionné par rapport au projet CENT ». La majorité des électeurs rejetant ce vaste projet immobilier espère que le message a bien été entendu à travers ce vote sanction. Tous attendent rapidement votre position sur la question en misant sur votre bon sens. En ce sens, nous n’avons toujours pas vu d’études de faisabilité ni de rentabilité pour les professionnels. De surcroît, ce secteur d’activité travaille dans le cadre de « Pôles » comme le font justement remarquer les promoteurs du projet. Ainsi ils ne peuvent que travailler en étroite collaboration avec des centres de recherches et des universités spécialisées englobés dans ces pôles pour rester en tête de la compétition mondiale. Pragmatiques, nous ne pouvons que constater qu’universités et centres de recherche ne sont pas dans la vallée de l’Ouvèze, mais à Grenoble pour les plus proches… En ce qui concerne la partie touristique et hébergement de l’opération, nous ne sommes pas dans les gorges de l’Ardèche (Où le groupe Faure investit aussi actuellement) et l’attrait et l’équilibre financier de cette opération ne sont pas démontrés par des études économiques sérieuses qui servent de bases habituellement à de tels investissements et projets. Voulant peut-être rompre avec l’opacité sur le sujet, vous ne manquerez pas de nous les communiquer si elles existent. Sur l’emploi dans ce secteur, je connais personnellement certains groupes notamment un, basé à Valence qui gère plusieurs Résidences hôtelières dans des stations huppées en montagne et en bord de mer. L’emploi direct sur ces sites est limité à un gérant, un ou deux administratifs et un « homme à tout faire ». Les autres tâches ; entretien des espaces verts, entretien et réparations, linge, personnel de chambres etc.. sont toutes sous-traitées avec appel d’offre au moins disant. Par ces exemples concrets, dont je peux volontiers m’entretenir avec vous, je crains que les emplois locaux dont nous espérions tant ne soit pas au rendez-vous. Sur ces bases là, on peut effectivement craindre comme beaucoup le pense ici, qu’en l’absence de rentabilité, les promoteurs du projet paient « rubis sur l’ongle » les quelques pénalités ridiculement basses par rapport à la valeur de l’ensemble, et ne vendent l’immobilier à la découpe. Si cette opération leur assure de substantielles plus-values, elle laissera pour les habitants un site naturel exceptionnel dégradé et urbanisé pour toujours. Mais, certainement mal informé, j’imagine que le maire et l’équipe qui a engagé la cession d’un cinquième de la commune par sa signature dans cette aventure, a eu au préalable en sa possession le projet, les engagements chiffrés et signés du groupe Faure, en matière d’investissement, d’emplois directs et induits. Vous voudrez bien avoir l’obligeance de nous en fournir une copie pour information puisque vous êtes au cœur du projet depuis sa création. Vous étiez d’ailleurs invitée avec la municipalité début février par les amis de M. Vich de l’association « Fondation des territoires de demain .. » qui organisaient un colloque avec une remise de récompenses (source Dauphiné libéré car réception strictement interdite au public Julbansainois ). Comme contribuables, nous voulons savoir à quelle date cette association inconnue sur la commune, a payé la location de la salle polyvalente ainsi inaugurée, son montant, et si toutes les interventions du personnel communal dans la préparation, le service, le nettoyage, a bien fait l’objet d’une facturation stricte. La même demande concerne une éventuelle réservation et location par la communauté de commune, qui en l’état des règles de droit et de location de la salle ne peut s’en soustraire, surtout dans le cadre d’une réception privée sur invitations, mais largement utilisée médiatiquement en période pré-électorale…. Parallèlement, nous souhaitons copie des actes de réception des travaux et de l’aval des services de sécurité pour la mise en service de la salle des fêtes. Par ailleurs, à la lecture du PADD-Phase 2, nous constatons que la résidence hôtelière (CENT) n’est pas incluse dans l’augmentation de la population communale. Or, ces constructions avec la présence de résidents ou de propriétaires en cas de ventes des logements, constituent bien une augmentation des constructions et de la population qui ne peut à notre sens être exclue de l’étude PLU. A moins que ce territoire « CENT » ne dépende plus à terme de la commune de St Julien et fasse sécession. Point sur lequel nous voulons être aussi rassurés. Enfin, suite à l’élection du maire de Lyas, nous avons lu dans la presse locale, une interview où il se fixe comme priorité pour son nouveau mandat local de « limiter l’urbanisme trop important ces dernières années sur sa commune ». Nous aurions tant aimé pouvoir vous citer ce bel exemple, s’il ne venait pas de quelqu’un qui veut urbaniser plus de 50 hectares sur St Julien…ce qui ne manque pas de sel vous en conviendrez ! Cette déclaration du Président de la communauté de commune (UMP) majoritairement élu grâce à vos deux voix, révèle une attitude choquante qui sonne comme une provocation pour beaucoup de nos concitoyens. Elle en dit long sur les « ambitions » personnelles qu’il défend et que vous défendez à travers votre vote politique du 16 avril dernier. Ainsi, bien que St julien ait une longue tradition textile et soit la seule commune de la vallée à conserver de sérieuses entreprises dans ce secteur industriel, vos amis politiques formant majorité à la CCPRV. installent et subventionnent un centre de recherche dédié de plus 50 emplois à…. Flaviac. ! Les représentants de St Julien, sans lobbying ni proposition immédiates d’accueil se contentant d’hypothétiques emplois virtuels sur 54 ha expropriés pour trois francs six sous à leurs propres concitoyens, sans avoir mandat de la population locale pour cette vaste opération. Ceci, voté sans réserves par la très grande majorité des élus communaux de l’époque ! En matière économique, il semble temps de sortir de la torpeur du dernier mandat et revenir à un certain pragmatisme, avec une véritable défense de nos intérêts à la communauté de commune que vous avez malheureusement délaissés au profit d’autres acteurs plus avertis. En effet ; par ses entreprises, sa T.P., la passivité de ses représentants, notre commune finance le développement des autres, et cède son patrimoine territorial à des promoteurs de rêves, qui n’attendent que le retour sur investissement. Essayez donc de troquer l’installation du CENT à Lyas ou à Flaviac avec ses 10ha de surface habitables (Source : tract Vercasson avant le 1er tour des élections) en contrepartie du rapatriement du centre de recherche textile chez nous, et vous verrez que vos amis politiques et leurs administrés seront subitement beaucoup moins complaisants à votre égard…. Votre prédécesseur en l’absence de mandat des habitants pour ce projet CENT, à dit lors la réunion publique du 6 décembre dernier, que « les électeurs donneraient leur avis à travers les élections municipales » .. Battu sur ce sujet, comme il l’a reconnu dans la presse, si les mots on encore un sens vous ne pouvez qu’en tirer les conséquences démocratiques qui s’imposent.. Pour conclure, en ce début de mandat, nous ne pouvons qu’espérer que vous prendrez en compte l’espoir qu’il suscite en matière de cadre de vie, par une remise à plat du projet CENT, et votre engagement clair et sans ambiguïté à sauvegarder nos espaces naturels avec le nouveau PLU. Ceci passe par un nouveau modèle de développement pour notre commune d’avantage basée sur le dialogue entre les hommes que sur les affaires. Votre volonté pour une nouvelle cohésion entre les habitants de St Julien, complètement délitée suite au dernier mandat, ne sera perceptible qu’à la lumière de votre positionnement clair sur ces deux grands sujets.
Le P.L.U. doit être élaboré en commission avec une évaluation et un suivi permanent de son application en tenant compte du Projet d’Aménagement et de Développement Durable –Phase 2 (Page 21) qui porte la population dans 10 ou 15 ans à 200 habitants supplémentaires. Bien que raisonnable, il doit toutefois impérativement inclure l’éventuelle augmentation de population liée à votre projet CENT, à moins que vous n’abandonniez définitivement ce dernier. Une démarche raisonnable s’inscrivant dans cette optique vous assurerait la bienveillance de vos concitoyens et la considération certaine des futures générations. Pour ma part, dans une telle hypothèse, eu égard mes contacts avec de nombreuses entreprises je ne manquerai pas de vous envoyer d’éventuels entrepreneurs en quête d’installation, de développement réaliste et à taille humaine, susceptibles d’être intéressés par notre commune.
Puissiez vous Madame le Maire entendre cette démarche qui se veut positive et constructive. Dans l’attente de vous lire rapidement avec précision sur toutes ces questions, ainsi que les documents souhaités, veuillez remettre ce jour, copie de la présente à tous les élus du conseil municipal. Il nous semble primordial qu’ils puissent se saisir de cet important dossier d’urbanisme. Ils pourront ainsi se positionner et voter en toute connaissance de cause afin d’éviter certaines dérives, et assumer pleinement leurs décisions, notamment face aux générations futures.
Vous voudrez bien aussi annexer cette lettre au cahier P.L.U. Veuillez agréer Madame le Maire l’assurance de ma considération distinguée.
Copie : Groupe opposition - M.Bernay-M Perrollaz
PS : En cas de création d’une association de vigilance citoyenne pour un urbanisme et un développement raisonné, pourrions nous avoir un local dédié sur la commune pour d’éventuelles permanences et informations au public avec utilisation des moyens de reprographie de la mairie? Par ailleurs, veuillez dés à présent prendre note de notre candidature à tout groupe de travail sur le PLU / développement et urbanisme à St Julien. |
|